或许美国政府错误地认为，压制华为能使其从中受益。但事实是，限制华为参与美国和其他国家的5G网络建设只会损害这些国家的利益，而更快地部署5G网络会使所有国家受益。

  令人遗憾地是，在我们没有机会辩护的情况下，美国却颁布NDAA对华为进行限制。

  2019 NDAA 889条不仅阻止华为向美国客户提供服务，还损害我们的声誉，让我们失去为美国以外客户提供服务的机会。这是对美国立法程序的滥用，剥夺了华为走正当法律程序的权利，有悖于三权分立原则，背离了美国的法律宗旨，违背了宪法制定者的初衷。这不但侵犯了华为的权利，也伤害了美国消费者。通过颁布NDAA，美国国会扮演了法官、陪审团和执法者的角色，这是违宪的。

  其他国家也在反对美国政府打压华为的做法，美国总统本人最近也对使用虚假的安全理由来阻止华为的做法提出质疑。如果撤销这条法律（本来就应当撤销这条法律），华为就有机会向美国提供更加先进的技术，帮助美国建立最先进的5G网络。华为愿意解决美国政府的安全担忧。取消NDAA对华为的禁令可以让美国政府与华为一起解决真正的网络安全问题。

  采取法律行动是我们不得已而为之的最后选择。我们希望，法院能做出对华为以及美国人民都有益的正确决定。

  谢谢！

  3月7日下午，在外交部例行记者会上，外交部发言人陆慷在回答记者有关“中国政府是否支持华为起诉美国政府的举动，是否也会参与这一举动”的提问时，发表了讲话。

  陆慷表示：就美国国防授权法案本身，中方在该法案通过时即就其涉华部分向美国提出严正交涉。对于华为此举，陆慷表示，企业通过合法方式维护自身合法权益，是完全正当合理的。

  快评：华为起诉美国的高明之处

  华为起诉美国策略得当。今天华为宣布在美提起诉讼，请求法院判定美《2019财年国防授权法》第889条违宪。

  去年卡巴斯基起诉美政府被驳回，有人担心华为这次尝试重蹈覆辙。但应注意的是，卡巴斯基的主要诉求是废除美国土安全部发布的禁令，最终被法院以禁令为“预防性”而非“惩罚性”为由驳回。

  而此次华为集中力量打889条是否合宪这一点，并举出了其违宪的充分理由；而且889条是国会通过的法案的条款，而不是行政部门发布的命令，法律层级更高，因此法院必须更慎重地对待其合宪性。

  可见，华为此次起诉的策略有高明之处。美国违宪审查采取个案对待方式，往往取决于具体法官的裁量，不能说卡巴斯基案的结果必将重演，再加上此前三一重工在美维权的成功案例，华为此举有一定的胜算。