对于金光集团昨日的声明，“绿色和平”表示，由于他们也是昨天傍晚才知道金光集团的这一声明，本着对媒体的负责态度，不进行当即表态，将仔细研究后公布他们的意见。

　　协会：多家饭店表示响应

　　昨天记者从浙江饭店业协会了解到，因为协会并不要求通知下发后的正式回复，因此饭店业协会也没有收到更多的响应传真，但是浙江饭店业协会副秘书长杜觉祥告诉记者，他昨天也与多家饭店经理进行了沟通，饭店方面都表示会积极响应。

　　随后记者从望湖宾馆了解到，望湖宾馆自前天收到协会的通知以后，已停止使用金光集团的产品。销售部冯先生表示，望湖宾馆是已通过ISO10004标准认证的绿色环保企业，应该把环保作为一项重要的工作来抓，协会给了他们及时、善意的提醒，他们当然应该积极响应，共同保护我们的环境；杭州香格里拉集团则表示，尽管他们一直以来没有使用金光集团的产品，但环保还是他们日常工作中重点关注的问题，只要发现与环保相违背的做法，他们肯定会马上加以纠正。

　　“绿色和平”： 已掌握APP违法案例

　　“绿色和平”看到金报的文章后，显得十分高兴，电话里，绿色和平的一位工作人员白小姐告诉记者，饭店业协会发出通知要求所属会员饭店拒绝采购APP公司生产的纸产品，这对于绿色和平组织工作人员来说无疑是个好消息，如果有更多的单位响应，至少会为拯救云南原始森林作出一些贡献。

　　据了解，绿色和平组织成员钟小姐一行昨天又赶赴云南继续进行调查。钟小姐告诉记者，绿色和平组织曾经也对亚马逊、东南亚等地的原始森林进行过调查，只要涉及违法砍伐的行为他们都会积极呼吁，因此对于金光集团APP云南圈地毁林事件的调查报告并不是针对金光集团。目前他们掌握的情况是，APP正以每公顷20立方米的速度吞噬着具有极高商业价值的森林。APP使用的木材原料，30%的来源都值得怀疑。世界基金会还收集了大量的证据表明APP试图为自己的非法采伐进行洗脱和争辩，同时“绿色和平”还掌握了APP的违纪违法案例。

　　记者随机调查发现

　　商家市民态度不一

　　昨天，本报A4版报道省饭店业协会要求会员拒用金光集团APP纸产品后，在宁波市民中反响颇大。就此事，昨天记者采访了宁波几家大型超市和纸产品销售场所以及市民，针对此事，他们发表了各自的意见。在记者采访的20家大店小店中，70%的商家和市民表示，如果金光集团真的有在云南大肆砍伐森林的事实，他们将对金光集团的纸产品进行抵制。25%的市民表示不抵制。

　　抵制(70%)

　　宁波电业局江东分局办公室的姚主任：我们单位使用的是APP纸张。几年来都是用这个的。得知金报的报道后，单位采购时会使用其他品牌的纸张代替它，但是其他的哪个牌子好，心里还没个谱，希望提供几个候选品牌。

　　浙江医药高等专科学校的沈同学：作为学生，我们一般都很关注生态环境，如果金光集团确有砍伐天然林来营造其造纸纸浆原料速生林，那我个人一定会参与抵制的，可以通过选择其他品牌的纸产品等形式。

　　中山西路某文化用品商店陈女士：“如果破坏环境是真的，那么我会考虑不再进此家生产的纸……我们赖以生存的环境都遭到破坏了，如果再用这些产品的话，会有一种负罪感，我们会选择不再进货。”

　　林老板：“现在纸产品有很多，我们不一定就要进某家的产品。如果不注重环保，这对我们的生存是很大的威胁。所以，如果金光集团真的采用了这种让人不齿的破坏行为，我们会选择抵制作为抗议！”

　　天一乐购超市日用品部胡经理：如果金光真的有大肆破坏森林的行为，那么恐怕整个销售系统都会有所改变。“作为商家我们很重视一些产品的质量和信誉。一般要看消费者是否对产品抱满意的态度，若产品出现一些问题，尤其是在生产过程中夹杂一些不合法的手段，我们首先想到的是要对广大消费者负责，若真出现这样的情况，总公司也会作出产品销售的调整，尽量使消费者满意。”在鼓楼的新一佳超市，有关负责人也表示了类似的态度。

　　不抵制(25%)

　　金老板：“作为商家，我们首先考虑的是产品的质量问题。若产品确实存在问题，政府部门明令禁止，我们肯定是要听从政府安排的。”

　　“金光集团的产品非常丰富，在我们这里也卖得非常好，有很多顾客喜欢。”在一家小店，老板明确说，自己不会抵制金光的纸产品。

　　蒋小姐(公司文员)：我平时在用的唯洁雅餐巾纸是APP纸产品，我觉得质量不错，已经用了挺长时间了，每次去超市首选的就是这种餐巾纸。看报道后，我想我还是会买这种纸巾，因为质量好才是吸引顾客的重要因素。

　　柳汀街一复印店：我们店里用的是APP纸张，起先用的不是这个品牌，后来发现APP纸比其他纸产品要便宜，而且纸张也挺白，后来就一直用这个纸。复印店本来就是小本生意，营利不多，所以就只能在成本上节约了，目前还不打算改用其他的纸张。

　　其他声音

　　浙江大学宁波理工学院钱同学：省饭店业协会的通知从形式上看虽然是很值得提倡，但从具体操作看，可行性却很小。即使不用清风、真真，那我们还会用其他牌子的餐巾纸，这只不过是品牌上的一个代替而已，除非我们从此以后改用手帕。

　　易点视觉广告设计中心何先生：如果要抵制一种产品，单靠省饭店业协会等一些民间力量抵制，是远远不够的，本质上还要靠政府部门来协调。他们可以在云南砍伐速生林，当时肯定是通过当地政府批准的，那现在又为什么要抵制金光集团呢？

　　金光声明

　　金光集团APP种植云南人工林的本意是，通过人工林生产木材，避免人类砍伐天然林来获取木材；金光集团承认确实在云南开展了人工林种植业务，也研讨林浆一体化项目的可行性，但是要声明的一点是，项目进展是符合国家法律法规以及产业政策的：在云南仅开展了部分造林业务，没有进行林木采购或采伐，无论是经济林还是天然林，所以不存在国有资产流失和侵害林农合法利益的可能；而且造林业务完全按照市场化法则进行，坚持自由、自愿、公平的原则，充分尊重农户和其他业主的意愿，严格按照国家《国家森林法》、《农村土地承包法》等法律法规规定的程序和要求签署合同、办理政府审批、登记等；对于桉树的树种问题，学术界存在部分争论，但是根据中国林科院热带林业研究所做的长期实地研究和现实情况来看，担心虽然是必要的，但是事实是不存在的；APP在云南的造林规划并非如有些媒体所说的那么大，许多数字只是APP与当地政府强调合作诚意所表达的意向性愿望，最终实际数字要待对当地环境资源实地勘探并与农民达成协议后才能真正确定。同时金光集团指出，集团在云南并没有工厂，因此根本没有林木需求；集团承诺，将继续严格审查所有供应商的资质和木材来源，以确保集团所使用的任何木材，都符合产地国家的环保和法律规定。

　　拒用APP引出三大碰撞

　　省饭店业协会做法违背反不正当竞争法？

　　正方观点

　　根本不违背

　　旅游局：省旅游局饭店旅行社管理处副处长王建平表示，协会这样的做法不存在不正当竞争。其一，协会只是要求会员不使用金光集团的产品，是出于“环保”的考虑，并没有强制性地要求饭店使用他们指定的某个产品；其二，发出这样的通知，并没有什么营利目的，不正当竞争又从何谈起？

　　省饭店业协会：至于金光集团所说，涉嫌违反《反不正当竞争法》一说，浙江饭店业协会副秘书长杜觉祥认为这一说法站不住脚。因为协会只是出于推广绿色和生态理念才出的通知，并没有推荐另外的纸产品。“因为APP公司破坏森林的行为，全世界许多国家———英国、德国、日本和美国许多公司和社会组织都已经明确表示拒绝购买APP公司的产品。1999年，浙江省饭店业开始创建绿色饭店，目前有88家拥有绿色饭店的称号，今年还有25家待评。因此浙江省饭店业，更应推广绿色和生态理念。而浙江导司律师事务所费律师也认为，这一提法在法律上也并不适用。

　　浙江星韵律师事务所的魏勇强律师：饭店行业协会此举不属于不正当竞争范畴，只是对社团组织的会员的单方行为！对此他分析，首先，协会是一个社会团体。作为主体，其不是《反不正当竞争法》的公用企业、政府、政府的组织、政府的所属部门。其次，通知的效力只是一种对内性社团组织规范；再次，协会不是法律上的经营者。而浙江中铭律师事务所的魏有法律师也有类似的观点，他认为饭店行业协会还不能成为经营主体，也不存在强制要求其成员使用另一种产品的做法，所以说是违反《反不正当竞争法》十分牵强。

　　浙江大学法律系主任吴勇敏：首先，不正当竞争只限于经营商之间，饭店业协会不是经营主体，只是一个行业机构，与金光集团不存在直接的利益冲突；其次，退一步假设协会是竞争主体，抵制行为是否属于不正当竞争还有待证明的，如果在这一纸禁令之后，省饭店业协会又趁机向其会员饭店推荐其他品牌的纸产品，为APP同行纸产品企业提供机会，这样就有“不正当竞争”之嫌。

　　武汉大学国际经济法专家左海聪教授：作为协会把抵制使用APP纸张作为评定绿色饭店的标准之一涉嫌违背《反不正当竞争法》的说法，是站不住脚的。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》理解，反不正当竞争行为是在两个实体双方经营中发生某些摩擦而造成的，但协会的这一做法并不是在同类纸张企业或经营实体的影响、作用下而进行的，纯粹属于协会自身的一个行为，所以并不能构成反不正当竞争行为。

　　反方观点

　　典型的违背

　　浙江大学法学院副教授沈志坤：如果饭店行业协会确实是强制性要求其成员拒用APP纸产品，那可以说是一种十分典型的违反《反不正当竞争法》的案例。对此他阐述了自己的几点看法：“首先，《中华人民共和国反不正当竞争法》第七条规定，政府及其所属部门不得滥用行政权力，限制其他经营者正当的经营活动，而作为民间组织，饭店行业协会更不能限制经营者的经营范围，给会员单位下发拒用通知；其次，饭店行业协会本身不具备限制他人经营范围的权力，如果他要求其成员拒用金光公司的纸产品，并以此作为考核绿色饭店的依据，那将扰乱相关部门的司法权，而即使金光集团真的破坏了生态，饭店协会也无权去抵制其产品，并出于一种所谓的道德及社会责任感，去做出超法律范畴的动作。”浙江大学法学院从事经济法研究的沈志坤教授说，饭店行业协会此次向所属的会员饭店发出通知，其实是具有其内部约束的，对其会员有一定的强制性要求，所以他认为此举已经构成了不正当竞争。

　　省饭店业行为是否规范

　　正方观点

　　行业协会有权要求拒用

　　“如果绿色和平组织对APP破坏森林的调查情况属实，我认为浙江饭店行业协会完全有权下发通知，要求加入他们行业协会的饭店拒绝使用APP的纸产品。”浙江星韬律师事务所的汪志锋律师表示。

　　汪律师告诉记者，行业协会作为一个民间组织，他有对自己的成员进行约束的权力，而绿色和平组织公布的调查报告也可以作为他们要求拒用APP纸产品的理由：“因为行业发布的只是一种规范性通知，类似的通知，从法律角度来看，完全可以根据某份他们认为有可信性的报告而发布。”

　　协会行为不需要授权

　　记者就此采访了武汉大学国际经济法专家左海聪教授。作为这417家浙江星级饭店的行业协会，它究竟有没有这个权力去号召其所属会员饭店去抵制一项产品？这种行为是否合理？左教授表示，作为行业协会而言，协会的一些行为并不一定需要得到政府部门的授权才会显得“理直气壮”，既然是该行业的一个成员组成协会，成员就有这个义务去履行协会所表示的一些决定，这是无可厚非的。只要不违反法律强制性规定，加上协会的出发点也是从保护生态环境出发，所以这种号召并不存在不合理的地方。

　　协会不可能出强制规定

　　对于协会能否把饭店使不使用“不环保”的纸作为评定“绿色饭店”一个标准时，省旅游局饭店旅行社管理处副处长王建平解释说，协会作为一个民间组织，当然不可能作出什么强制性的规定，但每一个从事旅游业的企业，都应该自觉地把“环保”放在重要的位置，因此，哪怕协会不要求，饭店也应该拒用金光集团的产品。

　　反方观点

　　协会通知要求有欠慎重

　　浙江大学法律系主任吴勇敏表示，浙江省饭店业协会的环保意识他能够理解，但其通知中所要求的内容则有欠慎重。他认为饭店行业协会不应该在倡议书中明确要求成员拒用APP纸产品，并以此作为评定绿色饭店的标准之一，这样做容易引起法律纠纷及饭店行业的内部矛盾。

　　《通知》实际上限制成员行为

　　江苏南京信世达律师事务所的曹骏律师表示，浙江省饭店业协会是一个自发性的民间组织，它的所属权利应该是代表着协会的集体意志，其本身并无独立的权利，它的权利应该是按照协会章程来决定会员单位的权利。作为行业协会，饭店业协会应该以维护会员利益为主，而非现在那样去要求抵制APP纸张产品，它现在的行为实际上是在限制协会成员行为。换句话说，协会发给各个会员的《关于抵制采购APP纸产品的通知》是决定后的行为，并非建立在征求绝大多数会员意见的基础上进行的行为。所以，协会的这种行为是不合理的。

　　“绿色和平”报告有无法律效力？

　　正方观点

　　报告只是一个参考文件

　　南京信也达律师事务所曹骏律师认为，事实上有关绿色和平组织的那份调查报告，从法律层面上讲并不具备法律效力。作为整个事件发生的原因，作为一个事实，那份报告只能作为一个参考文件，因为它不是任何规范性文件，所以它只具备事实效力、不具备法律效力。

　　反方观点

　　如属实可以作为证据之一

　　浙江星韵律师事务所的魏勇强律师则表示，饭店行业协会需要确认绿色和平组织报告的真实性后，才能将其援引为下发通知的依据。如果金光集团以侵犯名誉权为由将绿色和平组织告上法庭，那是否胜诉的关键就在该组织所出具的报告情况是否属实：“如果金光集团要起诉绿色和平组织和浙江饭店行业协会，那绿色和平组织所出具的、对金光集团破坏天然林的调查报告可以作为证据之一，而法庭将对这份报告进行核实。如果金光集团对这一报告表示反对，那他同样必须列出足够的证据去反驳这份报告。”另外，魏律师表示，据他所知，金光集团2750万亩林浆纸用地审批也需要国家林业进行审核批准。

　　“绿色饭店”考核标准

　　第一：采取节约能源的措施，降低能源消耗。包括节电、节油(煤)、节水等。

　　第二：提高环保意识，减少排污、排废，实行垃圾分拣；

　　第三：提供绿色产品和绿色服务，倡导绿色消费观念。

　　“绿色饭店”的考核评定实行动态管理，与饭店星级评定工作相结合，每两年复核一次。